martes, 10 de septiembre de 2013

40 años de qué



“Todxs decían algo. Yo sólo quería ser popular”...

No son los 40 años. Es el miedo. Es el tiempo que no comienza a caminar. Son los ojos abiertos que no permiten volver a soñar. Son las ambiciones cotidianas que nos salvan del dolor de perder nuevamente. Es que de alguna manera, estamos estancados. Nos negamos satisfacer la necesidad de caminar.

¿Acaso la conspiración no comenzó cuando triunfó Allende en las urnas? ¿acaso no comenzó durante la campaña? ¿acaso la muerte no asomaba durante las campañas anteriores? ¿acaso la dominación oligárquica no estaba desde los comienzos de la “vida independiente de Chile”?

¿No fue el gobierno de la Unidad Popular una pequeña victoria electoral, la primera quizás, de un proceso histórico de construcción democrática y consolidación de la soberanía popular? ¿No fue el triunfo de la conciencia de clase? ¿Acaso no festejaron el triunfo los caídos en tantas matanzas, que se repiten una y otra vez, en la historia de Chile?

Sabemos que la corrupción moral del Estado fue una excusa barata. Pero, ¿sabemos que la guerra fría también fue una excusa? El contexto global que financiaba el puño oligarca. ¿Desde cuándo se venía gestando el golpe de Estado?

Tal vez ahí está el asunto, hace 40 años no hubo otro golpe de Estado. Hubo otro golpe al pueblo. Es al pueblo que le temen. Es a la soberanía popular que detestan. Es a la masa organizada decidiendo el destino del país que no pueden ver. Porque nunca lo han soportado.

No es sólo la avaricia de riquezas, es el Poder, la Autoridad, el Gobierno... ¿No fue Portales quién redactó las ordenes que acataron Pinochet y los otros jefes de las Fuerzas Armadas? ¿No fue para eso que se fundaron las escuelas de oficiales?

Definitivamente, el golpe no fue contra el gobierno de Allende. El golpe fue contra la democracia; contra la república. Contra la distribución de Poder.

Por eso el miedo. Por eso una Constitución excluyente. Por eso el sistema binominal. Por eso la reducción de las horas de historia; porque la historia de Chile es la historia de la dominación clasista de la oligarquía. Por eso la eliminación de las clases de Educación Cívica. Por eso la eliminación del Estado docente.

No son 40 años. Son más. Y todos los muertos son nuestros muertos.

Pero si. Hace 40 años se dio un golpe; uno duro. No el primero, no el último. Un golpe que siguió agrediendo día a día. Un golpe que sigue violentando día a día. Una amenaza de muerte permanente al pueblo.

No tengo la certeza de saber si resistiremos, si venceremos. Pero por amor y respeto a nuestros muertos, no debiéramos bajar los brazos, no debiéramos dejar de luchar contra el miedo, no debiéramos dejar de insubordinarnos, no debiéramos dejar de recordarlos, no debiéramos dejar de caminar sus pasos.

miércoles, 14 de marzo de 2012

Curao manejo mejor... ¡Salu' por eso!

La promulgación de la modificación que sanciona la conducción bajo la influencia del alcohol y en estado de ebriedad generó diversas opiniones encontradas. Similares reacciones generó cuando se aumentaron las restricciones a fumadores de cigarrillos. Acá expongo otro condimento para el caldo.

  1. Es interesante que este asunto cope la agenda noticiosa en medio del conflicto de Aysen y el re-inicio de las movilizaciones estudiantiles.
  2. La nueva norma reduce, por decreto, lo que se entiende por estar bajo la influencia del alcohol (de 0,5 a 0,3 mg de alcohol por litro de sangre). No tengo claro si hay un respaldo médico para ello. Lo que está claro es que no se puede exigir el 0,0 porque no podríamos comer manzanas.
  3. La ley anterior sanciona al bebedor ebrio, que es el que causa accidentes; pero no funcionó porque faltaba fiscalización para controlar a todos los curados.
  4. Como mencionó F. Paulsen, para que la nueva ley sea efectiva, requiere controlar a los que tienen sólo un poco más 0,31; y ya que no hay síntomas visibles en la conducción, se deben realizar controles aleatorios. Es decir, se necesitan más fiscalizadores (un Estado más grande).
  5. Además, se puede considerar que, en la práctica, los controles aleatorios (de rutina) son sólo una medida de intimidación.
  6. Lo importante es que el Estado reconoce que el consumo de alcohol es dañino, y puede ser causa de muerte de consumidores y terceros; algo parecido a las restricciones a fumadores de cigarrillos.
  7. El Estado acepta que los adultos tienen la libertad de consumir estás sustancias dañinas, pero puede restringir las condiciones de consumo y venta (lugares y edad).
  8. ¿Por qué razón no se pueden aplicar las condiciones legales en que se permite la venta y consumo de estas drogas (alcohol y tabaco) a otras drogas, igual o menos dañinas?
  9. Los datos indican que, por ejemplo, la marihuana es menos dañina que el alcohol y el tabaco; y que no es adictiva. ¿Por qué no debería tener un tratamiento similar a drogas como el alcohol y el tabaco?
  10. Para algunos, la marihuana es considerada "la puerta de entrada" a drogas duras... Eso también es es válido para la cerveza. Deben ser pocos los chilenos que partieron tomando vodka o whisky.
  11. Adicionalmente, la marihuana se puede cultivar en casa; con lo que se reduce el narcotráfico... ups, ¿será eso?... ¿será que la marihuana recibe ese trato discriminatorio porque no se requiere depender de una industria para su consumo?, ¿porque siendo ilegal, alguien gana lo que no ganaría siendo legal?

jueves, 23 de febrero de 2012

Partir

Recorrió la casa ya vacía. Guardó los últimos recuerdos en el alma y el alma la acomodó en la mochila.

Montó la bicicleta. Comenzó a pedalear.


Published with Blogger-droid v2.0.4

martes, 21 de febrero de 2012

El oficinista

Levanto la vista, miró por la ventana. Allá afuera transcurría el día, transcurría la vida. Sintió un profundo deseo de encender un cigarrillo y continuó.


Published with Blogger-droid v2.0.4

 
Creative Commons License
Esta obra es publicada bajo una licencia Creative Commons.